Полагаю, что нам надо бы получить официальный ответ на этот животрепещуший вопрос по поводу обременения, например, так....

Начальнику правового управления
Федерального агентства по управлению
государственным имуществом
Ю.В. САВВИНУ
109012, Москва, Никольский пер., д. 9

Уважаемый Юрий Викторович!

Я, военнослужащий, проживаю с 2003 года по настоящее время в новом в доме.
Вышеуказанный дом, построенный за счет средств федерального бюджета, до настоящего времени не принят в федеральную собственность.
С жильцами дома не заключено никаких договоров на право пользования жилыми помещениями, никто по месту жительства зарегистрироваться не может, а о приватизации и речи нет.
В нарушение ЖК РФ (глава 9 ст. 92)  и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» Минобороны России использует большую часть жилых помещений в доме в качестве служебного жилья и планирует официально оформить служебный статус этого жилья после принятия дома в федеральную собственность.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.15. ФЗ «О статусе военнослу-жащих»   военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
прошу разъяснить: является ли наличие права, указанного в п.6 ст.15. ФЗ «О статусе военнослужащих» обременением на занимаемое мной и членами моей семьи жилое помещение, с учетом того, что до на-стоящего времени в качестве служебного оно установленным порядком не оформлялось и в закрытом военном городке не находится?
Ответ прошу направить по адресу: 109125, Москва, 1-й Саратовский проезд д.5, к.3

А как вам такое решение суда:

Дело № 2-978
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 сентября 2009 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О. А.
при секретаре Зориной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б-ва Александра Михайловича к Администрации Балахнинского района, Нижегородской КЭЧ о признании приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключения договора социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с требованием признать его приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу Балахнинский район п. Б. Козино в/ч 28274 д.5 кв. на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения
В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что в 2000 г он был вселен по ордеру, выданному Нижегородской КЭЧ, в служебное жилое помещение по адресу Б.Козино в/ч 28274 5- как военнослужащий. В 2004 г он был уволен из ВС РФ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области спорный дом был передан в муниципальную собственность, однако, Администрация Балахнинского района на свой баланс дом так и не приняла, в связи с чем отказывает ему в заключении договора социального найма на жилое помещение.
Представитель ответчика- Администрации Балахнинского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).
Представитель ответчика- Нижегородской КЭЧ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).
Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Б-ва A.M. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст.92 ЖК РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
Согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с
1

прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, по 19.01.04 г истец являлся военнослужащим в/ч 41635 (л.д.6).
На основании ордера Нижегородской КЭЧ от 16.06.00 г истец был вселен в служебное
жилое помещение по адресу Балахнинский район п. Б.Козино в\ч 28274 5-*, (л.д.5) и по
настоящее время проживает и зарегистрирован по указанному адресу (л.д.7, 8).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от
2.04.09 г администрация Балахнинского района обязана была в течение месяца после
вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность
Балахнинского района Нижегородской области от Нижегородской квартирно-
эксплуатационной части Московского военного округа жилой пятиэтажный дом общей
площадью 3004,5 кв.м. 1992 г постройки, расположенное по адресу Нижегородская
область, Балахнинский район, п. Б.Козино в/ч 28274 д.5 (л.д.32). По настоящее время
право муниципальной собственности на указанный дом за Администрацией
Балахнинского района не зарегистрировано (д.д.28) и в перечень муниципального
имущества согласно акта приема-передачи от 30.11.07 не входит (л.д.25).. Истец
обращался в Администрацию Балахнинского района с требованием заключить,-с ним
договор социального найма на занимаемое им жилое помещение (л.д.9), однако, получил
отказ в связи с тем, что дом, в котором он проживает, по настоящее время не передан в
муниципальную собственность (л.д.23). Истец обращался в Нижегородскую КЭЧ с
вопросом об исключении спорного жилого помещения из специализированного
жилищного фонда, однако, получил ответ о прекращении исключения жилых помещений
из специализированного жилищного фонда (л.д.12).
Суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Сам по себе факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд находит, что отсутствие зарегистрированного за Администрацией Балахнинского района права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма, т.к. препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд исходит из требований ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, спорное жилое помещение, занимаемое истцом, утратило статус служебного, поскольку передано решением суда в муниципальную собственность и кроме того, истец прекратил свою деятельность, в соответствии с которой ему было выделено служебное помещение, т.е. как субъект перестал удовлетворять требованиям предъявляемым к лицу, которому предоставляется служебное жилое помещение.

Спорное жилое помещение полностью удовлетворяет требованиям жилого помещения, пользование которым может осуществляться на основании договора социального найма (является жилым и изолированным).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Нижегородская КЭЧ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в настоящий момент никакого отношения к спорной квартире не имеет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к Нижегородской КЭЧ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Б-ва Александра Михайловича приобретшим право пользования жилым помещением по адресу Балахнинский район п. Б.Козино в/ч 28274 5-* на основании договора социального найма жилого помещения.
Обязать Администрацию Балахнинского района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Б-вым Александром Михайловичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Балахнинский район п. Б.Козино в/ч 28274 5-*.
В удовлетворении исковых требований Б-ва Александра Михайловича к Нижегородской КЭЧ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Копия верна
Судья Козлов О.А.

Жаль только, что наш спорный дом не был передан в муниципальную собственность, может имеет смысл и начинать с того, чтобы всёже решился вопрос с узакониванием статуса самого дома, если будет решнение о передаче его муниципалам, т. к. МО столько лет не может его оформить, то и вопрос как бы решается сам собой.

Нужно определиться с чего начать, у кого какие предложения, давайте обсудим и будем действовать, иначе всё останется только на словах.

План хороший, вот только п1, чтото не очень верится в его пользу, зная нашего министра (МО) как бы не получилось наоборот.