Выкладываю свежие решения судов по жилью в Москве - все не так просто...

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
марта 2010 город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего П, при секретаре Г, с участием заявителя С представителей начальника Главного управления международного военного сотрудничества Б, Н в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по заявлению военнослужащего проходящего службу в распоряжении начальника Главного управления международного военного сотрудничества капитана С об оспаривании бездействия начальников 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, связанных с непредоставлением жилья и непредставлением к увольнению с военной службы
установил:

С обратился в суд с заявлением в котором просил признать бездействия начальников 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, связанного с непредоставлением жилого помещения при увольнении с военной службы вне очереди и непредставлением к увольнению с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», неправомерным и обязать:
- начальников 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ предоставить жилое помещение по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы вне очереди;
- начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ после предоставления жилья представить к увольнению с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями.
В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что проходил военную службу в военно-техническом издательстве на иностранных языках МО РФ и состоял на жилищном учете в жилищной комиссии издательства. Приказом начальника аппарата МО РФ от 00 июня 2009 года №00 освобожден от должности и зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ. После истечения 6 месячного срока пребывания в распоряжении 00 декабря 2009 подал рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения жилым помещением. Выслуга лет составляет более 10 лет. После расформирования военного издательства расформирована и жилищная комиссия, и в силу того, что на компьютерном учете он состоит в 000 Управлении обязанность по обеспечению его жильем должна быть исполнена именно начальником этого управления.
Представители начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, возражая против удовлетворения требований заявителя пояснили, что не смотря на то, что он в настоящее время не состоит на жилищном учете и в какой либо жилищной комиссии, тем не менее он в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилья, и внесен в автоматизированную систему учета, поэтому до обеспечения жильем не может быть представлен к увольнению с военной службы.
Начальник 000 Управления надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.
Выслушав объяснения заявителя, представителей ответственных должностных лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что начальником военно-технического издательства МО РФ с заявителем был заключен контракт о прохождении военной службы 00 июня 2008 года сроком на 3 года, до 00 июня 2011 года.
Согласно копии директивы генерального штаба ВС РФ №314/9/1078 от 00 марта 2009 года должность С была сокращена.
Как следует из копии приказа начальника аппарата МО РФ от 00 июня 2009 года №00 заявитель был зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того из приказа видно, что выслуга лет заявителя составляет более 10 лет.
Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии военно-технического издательства №00 от 00 апреля 2005 года подтверждается, что С поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью.
Решением жилищной комиссии военно-технического издательства, оформленным протоколом от 00 апреля 2009 года №00 С переведен из категории нуждающихся в получении служебного жилого помещения в категорию нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.
Из копии списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих Воентехиздата видно, что С внесен в автоматизированную базу данных Глав КЭУ МО РФ.
В соответствие со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде с 1 марта 2005 года осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
Часть 1 статьи 57 ЖК РФ, определяет, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В части 2 статьи 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Пункты 3 и 4 статьи 53 ЖК РФ устанавливает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Согласно пункту 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
В соответствие с «Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» в Московском гарнизоне ведение учета военнослужащих, проходящих военную службу в Московском гарнизоне, подлежащих обеспечению жилыми помещениями осуществляется Главным квартирно - эксплуатационным управлением Министерства обороны.
Согласно Положению об Управлении по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации на начальника 000 управления возложена обязанность организации и ведения учета военнослужащих, проходящих военную службу в Московском гарнизоне, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Кроме того в соответствие с положение начальник 000 управления осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства при обеспечении военнослужащих жильем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в воинских частях и организациях МО РФ обязанность по обеспечению военнослужащих жилым помещением лежит на жилищной комиссии. Начальник 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ не наделен полномочиями по обеспечению конкретных военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и состоящих на компьютерном учете МО РФ. Следовательно не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на начальников 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ обязанности предоставить жилое помещение по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы. Для постановки на жилищный учет С должен обратится в жилищную комиссию Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 27 приведенной Инструкции.
По вышеприведенным основаниям не подлежит удовлетворению требование заявителя об обеспечении его жилым помещением вне очереди.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В судебном заседании установлено, что С, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, и шестимесячный срок его нахождения в распоряжении истек 13 декабря 2009 года. Решение полномочным должностным лицом о его назначении на воинскую должность, равно как и решение об увольнении его с военной службы не принято.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Поскольку С имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, признанный нуждающемся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не давал согласие на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением, а настаивает на предоставлении жилья до издания приказа об увольнении, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не может быть представлен к увольнению с военной службы по избранному им основанию.
Делая этот вывод, суд исходит из того, что положение пункта 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» является дополнительной гарантией реализации военнослужащими права на жилище и не может быть признано нарушающим конституционное право граждан на труд. Оно не предполагает принуждение гражданина, к дальнейшему прохождению таковой, поскольку в данном случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Военнослужащие, связавшие право на увольнение с обеспеченностью жильем, и как следствие принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке в соответствие с существующей очередностью определенной федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
На этот вывод суда не влияет то обстоятельство, что в настоящее время заявитель не состоит на жилищном учете в какой либо жилищной комиссии, в силу того, что он ранее признавался в установленном порядке нуждающимся в получении жилья, внесен в компьютерную базу МО РФ и каких либо решений в порядке статьи 56 ЖК РФ о снятии его с жилищного учета не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления С об оспаривании бездействия начальников 000 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, связанного с не обеспечением жилым помещением вне очереди и непредставлением к увольнению с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и возложении на ответственных должностных лиц обязанности по обеспечению заявителя жильем по месту прохождения службы в городе Москве вне очереди и представлению к увольнению с военной службы по указанному основанию - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Верно.
Председательствующий по делу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
апреля 2010 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в составе председательствующего: судьи М при секретаре С, с участием заявителя М, ее представителя Г, представителя командира войсковой части 00000 и председателя жилищной комиссии войсковой части 00000 Б, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 сержанта М об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и жилищной комиссии войсковой части 00000, связанного с необеспечением жилым помещением во внеочередном порядке, неувольнением с военной службы и невыплатой денежных средств,
      УСТАНОВИЛ:

М проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в воинском звании сержант.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГУ «---» от 00 января 2009 года она признана не годной к военной службе.
В поданном в суд заявлении М указала, что 00 сентября 2009 года она обратилась к командиру войсковой части 00000 (правопреемником которой является войсковая часть 00000) с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при этом согласия на увольнение и исключение из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения она не давала. Однако ее рапорт не был реализован. Также командиром войсковой части 00000 ей не было выплачено пособие в размере 60 окладов денежного содержания в связи с признанием ее не годной к военной службе вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.
В связи с этим М просит суд :
- признать незаконным бездействие командира и жилищную комиссию войсковой части 00000, связанные с необеспечением ее и членов ее семьи вне очереди жилым помещением в связи с досрочным увольнением с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 включить ее в список военнослужащих нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений с момента подачи рапорта от 00 сентября 2009 года;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 предоставить ей с учетом членов ее семьи жилое помещение в городе Москве вне очереди по установленным действующим законодательством нормам;
- обязать командира войсковой части 00000 представить ее к увольнению (уволить) с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе;
- признать незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанные с нахождением ее в распоряжение свыше срока, предусмотренного законом, удержанию на военной службе и принуждению к воинскому труду;
- признать незаконным действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой ей единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в соответствии с п.3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» и обязать командира войсковой части 00000 произвести выплату данного пособия;
- решение суда обратить к немедленному исполнению;

В судебном заседании заявитель М и ее представитель Г поддержали требования, изложенные в заявлении. При этом М показала, что она обращалась к командиру войсковой части 00000 с устной просьбой о выплате ей единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, но до настоящего времени вышеуказанное пособие ей не выплачено.
Представитель заявителя Г пояснил, что М военно-врачебной комиссией признана не годной к военной службе, а поскольку она не обеспечена жилым помещением, ее не могут уволить с военной службы, что является нарушением ее прав, кроме того М удерживается в распоряжении более шести месяцев, то есть свыше срока установленного действующим законодательством.
Представитель командира войсковой части 00000 и председателя жилищной комиссии войсковой части 00000 Б требования М не признал. Также Б показал, что войсковая часть 00000 собственного жилого фонда не имеет, в связи с чем в настоящее время заявителя обеспечить жилым помещением не представляется возможным. Кроме того, требования о выплате М единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания также не подлежат удовлетворению, поскольку данная выплата производится страховой компанией.
Заслушав объяснения сторон, исследовав иные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГУ «----» от 00 января 2009 года, утвержденного 1 центральной военно-врачебной комиссии МО РФ 00 сентября 2009 года, (свидетельство о болезни № 0000 от 00 августа 2009 года), что М на основании статьи 8 «а», 10 «б», 13 «в», 24 «г» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2003 года № 123) признана «Д» - не годной к военной службе.
Согласно рапорту М от 00 сентября 2009 года она ходатайствует об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после предоставления ей жилого помещения.
Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 00 апреля 2009 года №000 усматривается, что М с составом семьи включена в очередь на получение жилой площади в городе Москве.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 00 декабря 2009 года № 000 М признана нуждающейся в обеспечение жилым помещением вне очереди в связи с признанием ее военно-врачебной комиссии по пункту «Д» - негодной к военной службе.
Из копии списка военнослужащих войсковой части 00000, нуждающихся в получении жилой площади вне очереди усматривается, что М в указанном списке значится под номером 00 и состоит на учете с 00 марта 2009 года.
Из справки из войсковой части 00000 от 00 апреля 2009 года № 00 усматривается, что М проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 и общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 00 марта 2010 года составляет 18 лет 2 месяца.
Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 3 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 00 февраля 2000 года № 00.
Кроме того, пунктом 12 названной Инструкции определено, что указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Как установлено в судебном заседании, М жилищной комиссией войсковой части 00000 признана нуждающейся в обеспечении ее и членов семьи жилым помещением вне очереди, а заключением военно-врачебной комиссии от 00 августа 2009 года признана не годной к военной службе, в связи с чем, обратилась с рапортом об увольнении по указанному основанию. Согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем не высказывала. Срок её службы в Вооруженных Силах РФ составляет более 18 лет.
Поскольку М военно-врачебной комиссией была признана не годной к военной службе, и данное основание для увольнения выбрано заявителем, она подлежит увольнению с военной службы на основании п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. 15 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).
Заключение военно-врачебной комиссии ФГУ «----» от 00 августа 2009 года поступило в войсковую часть 00000, где М проходила военную службу, не позднее 00 сентября 2009 года, что усматривается из листа беседы от 00 сентября 2009 года, где командиром воинской части указано о признании М «Д» - не годной к военной службе.
Вместе с тем М в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» не может быть уволена с военной службы, поскольку нуждается в улучшении жилищных условий и настаивает на предоставлении ей жилого помещения до увольнения с военной службы.
В судебном заседании установлено, что командиром войсковой части 00000 право заявителя на увольнение не реализовано, равно как не обеспечена она жилым помещением вне очереди, по установленным законодательством нормам, по месту службы в городе Москве.
Возражения представителя командира войсковой части 00000 Б о том, что войсковой части 00000 не выделяют жилые помещения является, несостоятельными, поскольку п. 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» определено, что при рассмотрении дел, связанных с не обеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу что, не увольняя М с военной службы по избранному ею основанию, командир войсковой части 00000 нарушает требование законодательства и право заявителя на увольнение, гарантированное ей п.п. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При этом обязанность по реализации права военнослужащего, признанного негодным к военной службе, на увольнение по данному основанию не может ставиться в зависимость от невозможности обеспечить его жильем. Согласно ст. 15 и п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командование еще в период службы заявителя обязано было обеспечить её жилым помещением.
Поскольку М состоит в списках внеочередников войсковой части 00000 для обеспечения жилым помещением, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить обязанность на командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 обеспечить М вне очереди жилым помещением в городе Москве по нормам, установленным действующим законодательством, после чего обязать командира войсковой части 00000 уволить М с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
С учетом изложенного заявление М в части требований к командиру и жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с обеспечением ее и членов ее семьи жилым помещением для постоянного проживания вне очереди по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации по последнему месту военной службы в городе Москве и увольнением ее с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе (по болезни – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе) подлежат удовлетворению.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, М состоит в списках военнослужащих войсковой части 00000, нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений с марта 2009 года суд считает, что нарушений прав заявителя, в части не включения ее в вышеуказанные списки с сентября 2009 года, командиром и жилищной комиссией войсковой части 00000 не допущено.
Рассматривая требования М, связанные с нахождением в распоряжении командира войсковой части 00000 свыше установленного законом срока, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из выписки из приказа войсковой части 00000 № 2 от 00 января 2010 года и из справки из войсковой части 00000 от 00 февраля 2010 года № 00 М освобождена от занимаемой должности и с 00 января 2010 года зачислена в распоряжение начальника 000 узла связи ОСК ВКО (войсковая часть 00000) в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с п. 1 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 13 этого же Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения его от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, но не более чем на шесть месяцев.
Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 00 января 2010 года № 2 М с 00 января 2010 года зачислена в распоряжение начальника 000 узла связи ОСК ВКО в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что М выведена в распоряжение воинского должностного лица и на настоящий момент не истек, установленный действующим законодательством, шестимесячный срок нахождения её в распоряжении, суд приходит к выводу, что права заявителя, в части требований нахождения ее в распоряжении свыше срока не нарушены.
В судебном заседании М показала, что на основании решения военно-врачебной комиссии от 00 августа 2009 года она признана не годной к военной службе и командованием войсковой части 00000 освобождена от исполнения обязанностей военной службы на срок до момента исключения из списков личного состава воинской части.
При этом она пояснила, что после выписки из военного госпиталя с августа 2009 года находится дома, по месту своего жительства, никаких поручений от командира и других должностных лиц воинской части не получала. При таких данных суд считает, что какого-либо принуждения М к воинскому труду со стороны командования части допущено не было. Также судом не установлено данных о незаконном удержании заявителя на военной службе.
Что касается требования, связанного с невыплатой М единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
В соответствии с п. 2 Инструкции «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 55 от 2 февраля 1999 года, единовременное пособие военнослужащим либо членам их семей выплачивается в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат.
Таким образом, поскольку обязанность по выплате единовременного пособия возложена на страховую организацию, суд приходит к убеждению, что права заявителя, в части требований о признании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой М единовременного пособия в размере 60 окладов от денежного содержания не нарушены, а следовательно вышеназванные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как установлено в судебном заседании М по вопросу выдачи ей копии документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия, либо их заверения, к командованию войсковой части 00000 не обращалась.
Не подлежит удовлетворению требование М обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 211, 212 ГПК РФ в отношении заявителя установлено не было, а сама М доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения суда к немедленному исполнению, не представила.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление М удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 00000, связанные с необеспечением М жилым помещением во внеочередном порядке, а также бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не увольнением с военной службы.
Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 обеспечить вне очереди М жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части 00000 уволить М с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении заявления М в остальной части требований:
- о признании незаконными действий командира войсковой части 00000 по ее удержанию на военной службе, нахождении в распоряжении воинского должностного лица свыше срока, предусмотренного законом и принуждению к воинскому труду;
- признании незаконными бездействия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 00000 включить в список военнослужащих нуждающихся во внеочередном порядке в получении жилых помещений с сентября 2009 года;
- обратить решение суда к немедленному исполнению - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий

КАК ХОРОШО БЫТЬ АДМИРАЛОМ, думаю, что таких на Волжском бульваре немало, а так как с нашим домом этот в одном инвестконтракте, то делайте выводы!!!

ВКГПИ10-26
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 мая 2010 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Деньгуб Е.П., с участием заявителя Петренко И.А., представителя Президента Российской Федерации Петренко О.В., представителя Министра обороны Российской Федерации Кононова Н.Г. и старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 60110 Черноморского флота РФ контр-адмирала Петренко Игоря Адриановича на незаконность Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. №1633, связанных с увольнением заявителя с военной службы,

установила:

Контр-адмирал Петренко И.А., прослуживший в Вооруженных Силах Российской Федерации более 38 лет, в декабре 2009 г. на основании обжалуемых Указа Президента Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации был уволен с военной службы по состоянию здоровья с должности начальника организационно-мобилизационного управления-заместителя начальника штаба Черноморского флота Российской Федерации по организационно-мобилизационной работе.
В своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Петренко И.А. оспаривает названные Указ Президента РФ и приказ Министра обороны РФ в связи с тем, что он был уволен с военной службы в нарушение требований Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, хотя он согласия на увольнение не давал.
Петренко И.А. просит признать незаконными Указ Президента РФ от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказ Министра обороны РФ от 21 декабря того же года № 1633 и обязать названных должностных лиц восстановить его на военной службе.
В судебном заседании Петренко И.А. поддержал свои требования.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Президента Рос-сийской Федерации Петренко О.В. и Министра обороны Российской Фе-дерации Кононова Н.Г., заявивших о законности и обоснованности обжалуемых актов и необходимости оставления без удовлетворения требований Петренко И.А. и заключение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Богданова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В марте 1998 г. за счет средств жилищного фонда Черноморского флота РФ Петренко И.А. была предоставлена в собственность одноком-натная квартира в г. Севастополе.
26 марта 2009 г. Петренко И.А. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него истек срок контракта о прохождении военной службы, заключенный до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.
Заключением ВВК от 17 февраля 2009 г. № 257/1 Петренко И.А. признан негодным к военной службе, в связи с чем он изъявил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства в г. Москве, обязуясь сдать жилищно-квартирным органам Черноморского флота предоставленную ему квартиру в г. Севастополе. При этом изложил причины, по которым он не может и не желает оставаться на территории Республики Украины после увольнения с военной службы.
Согласно положению статьи 23 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых со-ставляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений.
По желанию указанных военнослужащих получить жилье не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного закона.
С рапортами о включении его в списки автоматизированного учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства на территории Российской Федерации в г. Москве, к командиру войсковой части 27159 Петренко И.А обратился 11 ноября 2008 г., а в жилищную комиссию - 12 марта 2009 г.
Решением жилищной комиссии Черноморского флота от 17 марта 2009 г. контр-адмирал Петренко И.А. с составом семьи один человек признан нуждающимся в получении жилого помещения на территории Российской Федерации при условии передачи флоту права собственности на жилое помещение, полученное от Министерства обороны РФ в г. Севастополе.
18 марта 2009 г. начальник 1997 ОМИС Черноморского флота отказал Петренко И.А. в постановке на компьютерный учет нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства на территории Российской Федерации после увольнения.
В связи с этим 24 марта 2009 г. жилищной комиссией Петренко И.А. был снят с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, признав ранее принятое решение неправомочным и отменив его.
В этот же день контр-адмирал Петренко И.А. командующим Черноморским флотом РФ был представлен к увольнению с военной службы с последующей постановкой на воинский учет на территории Украины в г. Севастополе.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 г. по заявлению Петренко И.А. действия начальника 1997 ОМИС Черноморского флота признаны незаконными и на него была возложена обязанность поставить Петренко И.А. на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Во исполнение названного решения, вступившего в законную силу 20 мая 2009 г., контр-адмирал Петренко И.А. начальником ОМИС флота с 1 июля 2009 г. поставлен на учет, нуждающихся в обеспечении жильем, а решением жилищной комиссии от 12 августа 2009 г. включен в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства на территории Российской Федерации и Министром обороны РФ приостановлено представление к увольнению заявителя с военной службы.
21 октября 2009 г. Петренко И.А. командованием флота предложена однокомнатная квартира № 62, дом 8, корпус 2 на Волжском бульваре в г. Москве, на получение которой он предварительно согласился, поэтому командованием флота было возобновлено представление Петренко И.А. к увольнению.
Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и во исполнение данного Указа приказом Министра обороны РФ от 21 декабря 2009 г. № 1633 контр-адмирал Петренко И.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат Красносельского района Центрального административного округа г. Москвы.
Таким образом, Петренко И.А. был уволен с военной службы, не будучи реально обеспеченным жилым помещением в избранном месте жительства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что решением жилищной ко-миссии Черноморского флота РФ от 2 февраля 2010 г. Петренко И.А. предложена однокомнатная квартира в г. Москве по адресу: Волжский бульвар, дом 8, корпус 2, квартира 62, этаж 11, которую он осмотрел и дал согласие на заключение договора социального найма, а также, что до надлежащего оформления жилого помещения он не исключен из списков личного состава флота и статус военнослужащего не утратил, представители Министерства обороны РФ гарантировали в судебном заседании оформление квартиры в г. Москве и представили в подтверждение своих обязательств соответствующие документы, Военная коллегия считает, что права и законные интересы Петренко И.А. не нарушены.
При таких обстоятельствах Военная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

В удовлетворении заявления контр-адмирала Петренко Игоря Ад-риановича о признании незаконными Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1448 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. № 1633 об увольнении заявителя с военной службы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Без квартиры увольнять запрещается
Верховный суд отстоял интересы военных
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5307 (228) от 8 октября 2010 г.
Версия для печати

Верховный суд защитил военных. Он подтвердил незыблемость правила: увольнять человека в погонах без жилья строго запрещено.

Все попытки решить вопрос иначе - от лукавого. А значит, незаконны, как бы того не хотелось иным командирам.

Это тот самый случай, когда закон на стороне человека, а чиновникам он не писан. Две крылатые фразы стали святыми для каждого служивого: "Есть такая профессия - Родину защищать" и "После десяти лет службы уволить офицера без квартиры нельзя". И это такие же незыблемые истины, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Тем печальней бывают исключения, не такие уж редкие. Это на своем опыте почувствовал офицер, служивший на острове Русском напротив Владивостока. Не так давно остров по сути был военной крепостью, где, по оценкам экспертов, находилось несколько десятков воинских частей. Достаточно сказать, что там располагались боевые пловцы - секретное подразделение военно-морского спецназа. Однако в связи с саммитом АТЭС остров было решено демилитаризовать. Военные части оттуда убрали, а многих офицеров уволили.

В число отставников попал и Виктор Б. Как сообщают в суде, он жил на острове вместе с женой и двумя малолетними детьми в двухкомнатной квартире. Еще в период службы он был поставлен на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В августе 2008 года он подал рапорт с просьбой обеспечить его жильем во Владивостоке, после чего уволить в связи с достижением предельного возраста. Начальство выполнило только половину просьбы: человека уволили, но без крыши над головой.

Теоретически логику начальства понять можно, мол, человек не вовсе бездомный, две комнаты на четверых - живи и радуйся. А то, что в тесноте, так это, по мнению чиновников, пустячок. Наши начальники (и не только в погонах) часто на себе не экономят, зато любят поберечь казну за счет небольшого человека.

Между тем положение Виктора Б. лишь немногим лучше бесквартирного. Территориально остров Русский находится в двух шагах от Владивостока: 25 минут на пароме - и ты в центре города. Фактически же это оторванный остров. В плохую погоду паром может не прийти, мосты же только строятся. Из-за такого ненадежного сообщаения островитян неохотно берут на работу во Владивостоке. А на острове работы нет. Быт, условия, дороги - все когда-нибудь будет лучше. Но человеку ведь хочется жить здесь и сейчас.

Чиновники же искренне удивились, а разве офицеру плохо? Более того, на голубом глазу они объяснили, что отставник слишком поздно попросил квартиру, потому и остался ни с чем. По словам командования, в июле в листе беседы офицер согласился с увольнением и о квартире не заикался. А жилплощадь попросил лишь через месяц в своем рапорте. Но, как объяснили военные чиновники, приказ был подготовлен, и уже ничего не изменишь.

Поразительно, что некоторые люди в мантиях поддержали командование, мол, раз уволен, так уволен. Пусть живет, как живет.

Поворот наметился, лишь когда дело дошло до Верховного суда. Высшая инстанция напомнила людям в мантиях простую норму: в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" нельзя уволить без квартиры человека в погонах, если он прослужил более десяти лет. Исключения возможны только в том случае, если офицер сам согласился (такое тоже бывает) и подписал соответствующую бумагу. Здесь же человек не давал подобного согласия.

- Таким образом, законных оснований для увольнения Б. с военной службы у командования не имелось, - пояснил Верховный суд, - а выводы судов об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются ошибочными.

Об этом говорится в определении N 211-В10-2, а само дело включено в обзор судебной практики, чтобы стать ориентиром в решении подобных споров для всех судей.

А вот как наш Министр обороны исполняет раешения судов

По Сердюкову наручники плачут
http://svpressa.ru/society/article/47693/
12 сентября 2011 года 11:39 | Виктор Савенков
Министр обороны злостно игнорирует решение суда, вынесенное еще 26 мая

Эта история, о которой дважды писала «Свободная пресса», произошла летом 2010 года, в самый разгар лесных пожаров, приведших к гибели более 50 человек, неурожаю и удушающему смогу над столицей. Тогда сгорела и 25-я Центральная авиационно-техническая база ВВС и ПВО ВМФ России, дислоцированная под Коломной. Министр обороны РФ Анатолий Сердюков поспешил доложить о произошедшем президенту России Дмитрию Медведеву. Глава государства незамедлительно отреагировал перед камерами: «У нас произошёл пожар в Московской области с тяжёлыми последствиями. Предварительное расследование по этому поводу внутри Министерства уже проведено, естественно, следствие будет продолжено. Но уже то, что установлено, показывает, что всё, что произошло, это просто невыполнение должностных обязанностей, преступная халатность, когда пожар, который распространялся, причём достаточно спокойными темпами, не удалось локализовать, а руководство базы вообще неизвестно где находилось». Президент, не вникнув в ситуацию, оказался скор на расправу и поручил уволить ответственных офицеров.

Сказано – сделано: 29 июля сгорела база, а 5 августа был подписан приказ об увольнении из состава Вооруженных сил начальника базы ВМФ подполковника Виктора Биронта и всех трех подчиненных ему офицеров.

Очень скоро выяснилось, что в действительности с пожаром на базе все было, мягко говоря, не так, как об этом доложил президенту министр обороны.

Дело в том, что в рамках сердюковских военных преобразований задолго до пожаров облик базы претерпел существенные изменения: из 24 ее офицеров осталось 4, из 38 прапорщиков ни одного, из 104 вохровцев, охранявших территорию – ни одного. При этом была ликвидирована и служба пожарной охраны из 12 пожарных и 2 спецавтомобилей. По правилам безопасности, вокруг базы обязаны были заранее вырубить просеку 50-метровой ширины, но экологи не позволили этого сделать. Предыдущий командир базы на свой страх и риск попытался создать просеку хотя бы со стороны автопарка, но на него тут же завели уголовное дело и приговорили к штрафу в 500 тысяч рублей. Подполковник Биронт, который до увольнения успел прослужить начальником сгоревшей части всего 2 месяца и 25 дней, также пытался добиться вырубки, но безуспешно.

Когда начался пожар Виктор Биронт с 3 офицерами и 30 матросами на протяжении 10 дней собственными силами спасал имущество части. В январе 2011 года адвокат Биронта Анатолий Пчелинцев в интервью «Свободной прессе» заявил: «Несмотря на отсутствие основных средств пожаротушения, 30 матросов и горстка офицеров, рискуя жизнью, боролись с огнем. Но площадь базы - 115 гектаров. Получилось - почти по пять гектаров пылавшего леса на человека! Что они могли сделать? В безнадежной ситуации все же спасли секретную и финансовую документацию, стрелковое оружие и боеприпасы, часть военного имущества и техники. Потом огонь перекрыл пути отхода, и они оказались в огненном мешке. И именно подполковник Биронт спас матросов, сумев вывести их через колючую проволоку. При этом получил ожоги обеих ног, руки тоже опалило».

Из 41 хранилища с имуществом сгорело только 16.

В деталях об этой истории можно прочитать в предыдущих статьях «Свободной прессы», посвященных этому вопросу, здесь и здесь.

Несогласный со своим поспешным и несправедливым увольнением со службы, подполковник Биронт решил составить судебный иск. Доказал судьям свою правоту.

Но уже четвертый месяц не может дождаться, когда же господин Сердюков соизволит отменить приказ, признанный незаконным Московским окружным военным судом.

Победа в суде произошла 26 мая. О том, что изменилось с тех пор, корреспондент «СП» поговорил с самим подполковником Виктором Биронтом, живущем в полуаварийном доме на территории части. Вот его ответ:

– Ни-че-го! Мы, все четыре офицера, выиграли свои судебные дела. Уже по каждому есть исполнительные листы. Судебные приставы Москвы работают, но результат нулевой. Сидим без работы, без денег. Если у меня и еще двоих офицеров еще какие-то минимальные выплаты идут, то третий, у которого трое детей, уже исключен из списков части и вообще никаких выплат не получает.

«СП»: – Как вы и другие офицеры сейчас живете?

– Да каждый по-своему. Кто чем может, тем и занимается. Я подрабатываю грузчиком и таксистом. Ситуация парадоксальная, так не бывает: человек как бы уволен, но уволить все равно не могут, потому что у него отсутствует жилье. А увольнение без предоставления жилья было бы очередным нарушением. То есть мы не исключены из списков части и болтаемся между небом и землей. Устроиться на работу не можем, потому что везде необходимо пенсионное удостоверение, документы из военкомата и т.д. Получается замкнутый круг – в определенной мере мы просто бомжи.

«СП»: – По сути, в этой ситуации уже Сердюков должен нести уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

– Это «по сути». Но для того, чтобы он понес ответственность, у него судебные приставы должны получить официальное объяснение. Вы себе представляете, старший лейтенант или капитан - судебный пристав, придет к министру обороны и скажет: «Напишите мне объяснение, почему вы не исполняете решение суда?» Да никто даже близко его не подпустит, хотя формально перед законом все равны, и ситуация должна быть для всех одинаковая. Это к бабушкам - дедушкам судебные приставы могут вломиться, применить силу, что-то потребовать, заставить.

О том, сколько еще подполковнику Биронту ожидать отмены приказа об его увольнении, корреспондент «СП» спросил судебного пристава Владимира Согумова, который занимается контролем за исполнением приговора.

– Ко мне документы из суда прибыли только 29 июня. 1 июля я возбудил исполнительное производство, 2 июля все необходимые документы я отправил заказным письмом с обратным уведомлением в адрес должника. Причем, не персонально на имя Сердюкова. В качестве должника числятся министр обороны и главнокомандующий Военно-морским флотом РФ. На исполнение решения суда дается срок от 2 до 7 дней с момента получения должником извещения.

«СП»: – В прессе появились сообщения, что за минувшее время вы, якобы, отправили Сердюкову 70 напоминаний о необходимости выполнить решение суда. Это так?

- Меня неверно поняли. 70 постановлений я отправил по всем делам, которые я веду с Министерством обороны. По делу Биронта - только два.

«СП»: – Как вы узнаете о получении документов?

– Корреспонденцию Министерства обороны получает через экспедицию этого ведомства. Когда письмо дойдет, уведомление со штампом и датой получения отправляется назад отправителю, т.е. мне.

«СП»: – Хорошо. Вы отправили документы 2 июля, сейчас уже середина сентября, а ответа нет. Чем это объясняется?

– Многое зависит от работы почты, а не только от Министерства обороны.

«СП»: – И тем не менее, прошло уже больше двух месяцев, и до сих пор никакого ответа.

– Да, пока никакого. Но подождем еще. От Министерства обороны ответы всегда возвращаются. Апрельские уведомления мне вернулись только в июле со штампом, что получено в июне.

«СП»: – Хорошо, предположим, завтра вы получаете уведомление, что Минобороны получило документы. Что сделаете дальше?

– Дальше я отсчитываю 5 дней с даты получения документов и выношу постановление о взыскании исполнительского сбора, т.е. штрафа, и отправляю его по почте, вызываю на прием ко мне министра обороны. Это еще около месяца. Жду уведомление, что должник получил извещение о том, что на него наложен штраф. Жду, что получено извещение о вызове. Процедур очень много.

«СП»: – Сколько уволенному подполковнику еще придется ждать, пока министр обороны и главком ВМФ его восстановят в должности? Может, его так и будут игнорировать, и он будет ждать вечно?

– Вечно не будет, есть определенные стадии. Если дойдет до штрафа, то на конечной стадии сумма будет очень большая. Но это довольно странно, получается, государство будет взыскивать деньги с государства. Дальше идет предупреждение об уголовной ответственности и возбуждается уголовное дело в отношении руководителя Министерства обороны.

«СП»: – И когда в отношении министра обороны может быть возбуждено уголовное дело?

– Я не знаю. Процесс может длиться до полугода.

Здания, в которых расположены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и Министерство обороны, находятся на расстоянии в 4290 метров друг от друга. На машине его можно преодолеть за минуты, но извещению Владимира Согумова оказалось недостаточно и двух месяцев!

О полном игнорировании решения суда министром обороны РФ корреспондент «СП» поговорил с адвокатом подполковника Биронта Анатолием Пчелинцевым. Его мнение таково:

– Налицо не просто правовой нигилизм со стороны высших должностных лиц военного ведомства. Налицо абсолютно наплевательское отношение к Конституции. Министр обороны как одно из высших должностных лиц обязан демонстрировать подчиненным неукоснительное выполнение требований закона. В данном случае все ровно наоборот. Сердюков просто плюет на решение Московского окружного военного суда, которое вступило в силу. Эта ситуация не просто странная, она вопиющая.

«СП»: – В прошлом вы служили в военной прокуратуре. Что надо предпринять в этой ситуации с позиции прокурора?

– Вынести предостережение министру обороны о недопустимости нарушения закона. И в случае, если требование суда не будет выполнено, возбудить уголовное дело. В уголовном кодексе есть соответствующая статья. Военный следственный комитет должен возбудить уголовное дело против министра обороны за невыполнение решения суда. Я как адвокат выдержал уже достаточно длительную паузу: мы дали возможность министру обороны отменить незаконные приказы, которые ущемляли и продолжают ущемлять права военнослужащего. Ничего не сделано. Следующий шаг, который я делаю, это обращаюсь в Военный следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело против министра обороны.

«СП»: – Но судебный пристав, занимающийся данным делом, объясняет ситуацию бюрократическими проволочками, ссылаясь на устройство самой системы.

– Это они, чиновники, так действуют. А я не связан ни с каким чиновничьим аппаратом и мне не надо осуществлять никакой подобной судебно-исполнительской деятельности. У меня есть статья 315-я (О неисполнении решения суда – «СП»), есть конкретное должностное лицо, которое не исполняет судебное постановление. Дальше я ходатайствую о возбуждении уголовного дела, а они уже пусть проводят проверку.

«СП»: – Что, по вашему, произошло бы в такой ситуации в правовых государствах?

– Министр обороны уже был бы в отставке. Было бы проведено объективное расследование по факту произошедшего пожара. Наказали бы бы реально виновных и сделали соответствующие выводы. А то после пожара прошел уже год и полтора месяца, но никакой противопожарной полосы вокруг базы как не было, так и нет. Комиссия, которая работала в августе прошлого года, рекомендовала восстановить пожарные команды, которые сокращены. Этого не сделано. Все лишь на бумаге, идет имитация административной деятельности.

Справка «СП»

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если это так, то очень печально, очень надеялись на их победу.

Согласен с Вами, тем более, что не известно, что конкретно было в иске, да и положительный результат суда в отношении жильца нашего дома радует, хотя как я понимаю, решение в силу так и не вступило, очень хотелось бы ознакомиться с его иском и решением суда.

А он сам судился, или адвокат, если адвокат, неплохо бы с ним познакомиться.

В общем то что им шифроваться, они суд выиграли, а исполнение решения, это как бы уже не их забота, вот если решение суда не будет выполнено, тогда да, они снова могут понадобиться для следующего суда по факту неисполнения решения, но это моё мнение, может я и не прав. Только не знаю, МО может обжаловать решение в течение какого срока, и от какой даты, с момента его вынесения, или с момента вручения. всё таки по моему с момента оглашения.

Думаю,что здесь описывается почти наша ситуация, если кто хочет судиться - дерзайте!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 года                                               г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Ефремова Д.А.,  при секретаре Каганович В.В. с участием заявителя Барабашина А.А., его представителя Шевчука А.Е., представителя Федерального государственного учреждения «2000 Отделение морской инженерной службы» (далее – 2000 ОМИС) – Плугина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению Барабашина А.А. об оспаривании действий начальника 2000 ОМИС, связанных с отказом в заключении договора найма жилого помещения,
Установил:

Барабашин обратился в военный суд с заявлением, в котором про-сил признать незаконными действия начальника 2000 ОМИС, связанные с отказом в заключении с ним договора социального найма жилого  помещения по адресу : Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Станюковича, д.0 кв.000, а также обязать данное воинское должностное лицо заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании Барабашин и его представитель требования поддержали, пояснив, что он увольняется с военной службы по достиже-нию предельного возраста, и подлежит обеспечению постоянным жиль-ем по месту службы.  В настоящее время зачислен в распоряжение командующего 6АВВС и ПВО.
В июне 2009 г. согласно решению жилищной комиссии в/ч 00000 ему в соответствии с очередностью и  по нормам, установленным законодательством РФ, была распределена квартира по вышеуказанному адресу. Данная квартира была распределена ему как служебное жилье, однако начальник 2000 ОМИСС, отказал в заключении договора найма специализированного жилья по причине превышения площади его предоставления. Решением Пушкинского суда на начальника 2000 ОМИС была возложена обязанность по заключению с Барабашиным договора найма  специализированного жилья. В настоящее время данное решение исполнено. В последующем заявителю стало известно, что данное жилье к специализированному жилому фонду в порядке, установленном нормативно-правовыми актами,  не отнесено, в связи  с чем, он обратился к ответчику о заключении с ним договора социального найма. Начальник 2000 ОМИС отказал Бара-башину в заключении с ним указанного договора, указав, что данная квартира является служебной, поскольку министром обороны было принято решение об отнесении данного жилья к специализированному жилищному фонду.  По мнению заявителя, указанными действия начальника 2000 ОМИС  были нарушены его права, в связи с чем,  Барабашин и его представитель просили суд заявление удовлетворить.
Представитель начальника 2000 ОМИС требования не признал, указав, что по решению Ми¬нистра обороны РФ от 30.06.2008 был размещен государственный заказ для приобретения 30 квартир под служебное жилье в г. Кронштадт, Санкт-Петербург. По результатам проведенного аукциона были выделены денежные средства для приобретения для нужд Минобороны России служебных квартир, в том числе и жилого помещения распределенного Барабашину.
Таким образом, представитель начальника 2000 ОМИС полагал, что министром обороны РФ было принято решение об отнесении предоставленной Барабашину квартиры к категории служебных. Дано решение оформлено в виде резолюции министра на письме  советников министра от 30 июня 2008 г. о его согласии на приобретении 30 квартир в г.Кронштадте. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и платежным поручением № 1354 от 23 сентября 2008 г. согласно которому, денежные средства по государственному контракту № 2 от 1 сентября 2008 г. были перечислены на код бюджетной классификации для приобретения служебного жилья. Иных действий по  отнесению купленных МО РФ квартир к числу служебных не требуется.
Представитель начальника 2000 ОМИСС пояснил, что после оформления за 2000 ОМИС права оперативного управления на жилье, все документы, необходимые для ее государственной регистрации как служеб¬ного жилья, были переданы в УФРС по СПб и ЛО. Но руководитель данной регистрационной службы, ссылаясь в ответе на отсутствие предусмотренных законодательством оснований, отка¬зал во внесении в ЕГРП записей об этом. Учитывая изложенное, представитель начальника 2000 ОМИСС полагал, что оспариваемые действия начальника 2000 ОМИС являются правомерными, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.
Свидетель Катаева И.А. – секретарь жилищной комиссии в/ч 00000  показала в суде, что Барабашину в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста, на состав семьи 4 человека, решением жилищной комиссии в/ч 00000 от 20 апреля 2009 г. согласно плану распределения жилья, утвержденного главнокомандующим ВВС, была распределена квартира для постоянного проживания, по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Станюковича, д.0 кв.000. 
В последующем, поскольку в соответствии с письмом 2000 ОМИСС от 19 мая 2009 г. № 213 в заключении договора соцнайма Барабашину было отказано, данная квартира, решением жилищной комиссии от 10 июня 2009 г. была перераспределена ему как служебная. Свидетель показал, что данная квартира была распределена Барабашину в соответствии с очередностью и по нормам, установленным законодательством.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела суд считает установленными следующие обстоятельства.
      Согласно копии удостоверения заявителя, справок  № 30/277 от 12 мая 2000 юла. № 30/341 от 24 апреля 2009 года. № 342 01 24 апреля 2009 года, справки из войсковой части 00000 № 31 общая продолжительность военной  службы  в льготном   исчислении  полковника Барабашина превышает 40 лет. он проходит службу в вой-сковой части 00000 ,  состав  его  семьи  4  человека  (он,  жена   и  двое  сыновей).  Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в п.Сиверский 2 Ленинградской области.
В соответствии со справкой из войсковой части 00000 № 17, справ-кой из Ольгинской КЭЧ  района № 169 от 4 мая 2009 года безвоз-мездная финансовая помощь на строительство и покупку жилья ему не выдавалась, и  государственным жилищным сертификатом в период прохождения военной службы он не обеспечивался.
Трехкомнатную   квартиру   по   прежнему   месту   службы   в   поселке Сиверский 2 Барабашин А.А. сдал в установленном порядке, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения серии АА № 120395 от 28 апреля 2009 года.
Как усматривается из выписок из ЕГР прав на недвижимое имущество и ж с ним № 209 от 28 апреля 2009 года, ЛЬ 212 от 28 апреля 2009 года, № 111 от 28 апреля 2009 года и № 210 от 28 апреля 2009 года, заявитель, его жена и сыновья прав собственности на жилое помещение в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеют.
Из письма ВРИО начальника строительства ИТО и расквартирова-ния ВВС от 31 марта 2009 г., установлено, что на в/ч 00000 в соответствии с планом утвержденным главнокомандующим ВВС были выделены квартиры согласно списку, в том числе квартира распределенная заявителю.
Данные обстоятельства подтверждаются письмом командира в/ч 00000 в адрес председателя жилищной комиссии в/ч о необходимости распределения данного жилья. Из содержания указанных документов следует, что главнокомандующим ВВС был утвержден план распределения между подразделениями жилья, предназначенного  для постоянного проживания.
Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 00000 № 7 от 20 апреля  2009  года, трехкомнатная  квартира  но адресу:  Санкт-.Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, дом № 0, квартира № 000, общей площадью 00,0 кв.м., распределена полковнику Барабашину на состав и четыре человека.
Список на распределения Барабашину квартиры по указанному адресу,  в  мае  2009  года был  утвержден   командиром в/ч 00000, ВРИО начальника строительства ИТО и расквартирования ВВС и согласован с начальником СЗ КЭУ , начальником Ольгинской КЭЧ района, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией данного списка. 
Из письма  ВРИО начальника ГлаВКЭУ МО РФ от 25 июня 2009 г. № 47786 в адрес ВРИО начальника строительства ИТО и расквартирования ВВС усматривается, что приобретенные 30 квартир в г. С.Петербурге, ул.Станюковича д.9 были переданы для заселения военнослужащими «как постоянное жилье ошибочно».
В соответствии с письмом начальника 2000 ОМИС № 400 от 12 августа 2009 года Варабашину было  отказано в заключении договора найма специализированного жилого   помещения   по   адресу:   Санкт-Петербург,  г.   Кронштадт,  ул.Станюковича д.0 кв. 000 по причине превышения нормы распределенного жилья.
25 августа 2009 г. Пушкинский гарнизонный военный суд обязал начальника 2000 ОМИС заключить с Барабашиным договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно пояснениям Барабашина и извещению начальника 2000 ОМИС от 27 октября 2009 г. с Барабашиным, 4 сентября 2009 г. был за-ключен договор найма специализированного жилья.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 г. усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу находится в оперативном управлении 2000 ОМИС.
Оценивая данные обстоятельства,  суд приходит к следующему выводу.

      В судебном заседании было достоверно установлено, что Бара-башин  имеет более 40 лет выслуги на военной службе и подлежит увольнению в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в настоящее время зачислен в распоряжение соответствующего должностного лица. 
Согласно решению жилищной комиссии в/ч 00000 в апреле 2009 г. ему на состав семьи 4 человека была распределена квартира, на которую в последующем был заключен договор найма специализи-рованного жилья.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, занимаемая заявителем, квартира изначально, с момента ее предоставления в апреле 2009 года не относилась к специализированному жилищному фонду, то есть не являлась служебной, поскольку установленный, как в период предоставления этой квартиры, так и в последующем порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, соблю-ден не был.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированно-го жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помеще-ния.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» , Министерство обороны  принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализи-рованному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.
Согласно указанию начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ от 24 апреля 2007 года № 155/4/694, определяющих порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ органом, осущест-вляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны РФ, является Управление по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ).
Из данного порядка усматривается, что в случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения жилого помещения из указанного фонда соответствующая КЭЧ района или ОМИС представляет  на  согласование  соответствующему  начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования вдов (родов войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, КЭУ военного округа, главного или центрального правления Министерства обороны Российской Федерации, заявление о включении жилого   помещения   в   специализированный   жилищный   фонд Министерства обороны РФ, с  копиями  документов,  предусмотренных п. 13 «Правил..» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
После согласования, указанное заявление, установленным поряд-ком представляется в УРЖП МО РФ для принятия решения. Решение, утвержденное начальником УРЖП МО РФ, направляется в КЭЧ (ОМИС) и в копии начальнику, согласовавшему заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Для учета специализированного жилищного фонда МО РФ в КЭЧ районов заводится книга учета специализированного жилищного фонда закрепленного за на праве оперативного управления за МО РФ. При этом на основании принятых решений и сведений представляемых от довольствующих органов в УРЖП МО РФ ведется реестр специализированного жилищного фонда МО РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, сведений об отнесении квартиры, занимаемой заявителем к служебной, за исключением письма начальника ГлавКЭУ МО РФ и протокола № 8 заседания жилищной ко-миссии войсковой части 00000  от 10 июня 2009 г. 2000 ОМИС не имеет, поскольку никаких действий по направлению заявления для отнесения жилого помещения к числу служебных, установленным порядком, в том числе, в соответствии с указаниями начальника Службы расквартиро-вания и обустройства Министерства обороны РФ от 24 апреля 2007 года № 155/4/694, не предпринималось.
Вышеизложенные обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя 2000 ОМИС в суде согласно которым,  по мнению ответчика, резолюция министра обороны от 30 июня 2008 г. о согласии на приобретение жилья, свидетельствует об отнесении данного жилья к служебному, в связи с чем, каких-либо иных действий, в том числе со стороны 2000 ОМИС  по отнесению и оформлению купленного жилья к специализированному фонду,  не требуется.
С учетом изложенного, суд считает, что в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная квартира не была в установленном порядке отнесена и не относится в настоящее время к специализированному жилищному фонду, поскольку представителем начальника 2000 ОМИС вопреки требованиям ст.249 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный нормативными правовыми актами порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, как в порядке, предусмотренном ст. 92 ЖК РФ, так и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 касающийся порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, воинскими должностными лицами соблюден не был.
Следовательно, жилое помещение, занимаемое заявителем, не может считаться относящимся к специализированному жилищному фонду (служебным) с момента его предоставления заявителю, в связи с чем, заявление Барабашина о возложении на начальника 2000 ОМИС обязанности по заключению с ним договора социального найма, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку заселение в домах-новостройках в качестве специализированных жилых помещений допускается после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Доводы представителя начальника 2000 ОМИС, связанные с реше-нием министра обороны РФ о закупке служебного жилья в г Санкт-Петербурге  изложенное в его резолюции от 30 июня 2008г. и обстоятельства связанные с заключением государственного контракта и оплаты жилья находит недостаточными для отказа в удовлетворении заявления, поскольку указанные действия свидетельствуют исключительно о согласии руководителя федерального органа исполнительной власти на покупку жилья для военнослужащих в установленном законом порядке.
При этом использование жилого помещения в качестве специа-лизированного, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года.
Несостоятельными являются и доводы представителя начальника 2000 ОМИС в части указания на код бюджетной классификации, касаю-щейся перечисления денежных средств на строительство служебного жи-лья, поскольку приказ МФ РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н регулирующий порядок применения указанных кодов вступил в силу с 1 января 2010 г., т.е. после того, как была совершена оплата государственного контракта на покупку жилья в г.Кронштадте, в связи с чем, данный приказ не может являться доказательством обоснованности оспариваемых действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ заявите-лю в заключении с ним договора социального найма на распределенное ему в установленном порядке жилье, при  несоблюдении вышеперечисленных действий  по отнесению жилья к числу служебного, нарушает права заявителя и требует судебного пресечения.
Принимая во внимание, что заявитель является нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания, относится к категории военнослужащих, которые должны обеспечиваться жилым помещением по договору социального найма, подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в настоящее время находится в распоряжении, а орган военного управления, в котором он проходит военную службу подлежит реформированию, при этом распределенное ему жилое помещение соответствует норме предоставления жилья, установленной в г. С.Петербурге,  суд считает, что требование Барабашина о заключении с ним договора социального найма на  распределенное ему в соответствии с планом утвержденным главнокомандующим ВВС, жилье, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, военный  суд –
РЕ¬ШИЛ:
Заявление Барабашина Александра Андреевича удовлетворить.
Действия начальника  2000 ОМИС, связанные с отказом в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Станюковича, д.0 кв.000 признать необоснованными.
Обязать начальника  2000 ОМИС заключить с Барабашиным А.А. договор социального найма жилого помещения на распределенное ему жилье по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Станюковича, д.0 кв.000.
Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины возложить на 2000 ОМИС взыскав с него в пользу Барабашина А.А. 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленин-градский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

копия верна:
Су¬дья                                      Д.А.Ефремов